Дмитрий Коротков
"Сегодня" продолжает анализировать предвыборные программы партий, которые считаются фаворитами предстоящих выборов. На очереди социальные обещания — та часть программ, которую партии обычно стараются выпячивать сильнее всего.
Но объективности ради заметим, что далеко не во всех нынешних программах "социалка" играет ведущую роль. По вниманию к ней "большая шестерка" разделилась пополам, причем есть одна закономерность: социальных обещаний намного больше у парламентских партий — Партии Регионов, "Батькивщины" и КПУ, в то время как у УДАРа, "Украины — Вперед!" и "Свободы" с трудом удалось наскрести по пять таких лозунгов. Причем авторы программы партии Кличко, видимо, вообще не знакомы с социальной тематикой — иначе сложно объяснить, почему УДАР обещает помощь детям из многодетных семей до достижения ими 15 лет, в то время как сейчас ее выплачивают до их 18-летия.
- Читайте по теме Партия Регионов обгоняет "Батькивщину", потому что оппозиция ничего не делает — политолог
"Такое "разделение труда" легко объяснимо: старые партии базируются на старых понятиях о политической жизни, в основе которых лежат социальные обещания, — объясняет политолог Кость Бондаренко. — В то же время молодые партии не ищут новых подходов к социальному вопросу, они просто игнорируют его. Вместо этого берутся темы, которые лежат на поверхности, но у старых партий остаются на втором плане, — вроде защиты малого бизнеса. Кроме того, это "разделение труда" обусловлено электоратом, на который ориентируются партии. Большая партия ориентируется на все слои населения, среди которого преобладают бедные слои, нуждающиеся в социальной защите. А вот новые партии выбирают ориентацию на экономически активную часть общества, потому их программы буржуазны".
НАЗАД, В СССР. Лидером по социальным обещаниям является КПУ, что, в принципе, неудивительно: их программа построена по принципу "Назад, в СССР", а уровень социальной защиты при социализме был намного выше, чем сейчас (и, наоборот, уровень экономических свобод был гораздо ниже). Близнецом и в то же время антиподом КПУ является "Свобода", которая предлагает откровенно социалистические методы в экономике, но при этом фактически игнорирует социальный раздел. Несерьезность ее подхода к "социалке" лучше всего демонстрирует обещание привести выход на пенсию в соответствие со средней продолжительностью жизни; как известно, она у мужчин составляет 65 лет, у женщин — 75 лет, и это значит, что при реформе от "Свободы" мужчины будут уходить на пенсию на 10 лет раньше женщин!
- Читайте заметку из блога Оппозиция: игра на поражение
"ТАВРИЯ" ИЛИ "МЕРС"? Сравнивать социальные обещания сложно, потому что подход к ним у партий разный. Лишь два лидера — ПР и "Батькивщина" — в своих программах называют конкретные цифры и конкретные сроки. И хотя бы относительно можно сравнить параметры: ПР обещает в 2017-м среднюю зарплату 8000 тысяч гривен, у "Батькивщины" путем сопоставления лозунгов можно высчитать, что "минималка" в 2017-м должна быть не меньше 4800 грн, а средняя зарплата, как правило, в 2—3 раза больше. Но как можно сравнить их обещания с обещанной партией Королевской средней зарплатой в тысячу евро, если не обозначен срок, когда этого обещано достигнуть? Еще хуже ситуация у Кличко: там нет не только сроков, но и цифр. Правда, есть характеристика: на зарплату каждый должен иметь возможность купить еду, одежду и холодильник. Но какой холодильник — отечественный или зарубежный? За пять лет семья должна иметь возможность купить автомобиль, но какой — "Таврию" или "Мерс"?! Такие обещания проверке не подлежат.
"БЕЗ РЕФОРМ СОЦСТАНДАРТЫ НЕ ВЫРАСТУТ"
Реально ли выполнение социальных обещаний, сделанных перед выборами?Экономист Виктор Лисицкий считает, что большей частью нет: "У нас часто говорят о европейских стандартах и европейских методах, при этом не учитывая тот факт, что состояние нашей экономики и нашего общества у нас разительно отличается не то что от Германии, но даже от Польши или Турции. 25 лет назад у нас с поляками и турками были одинаковые стартовые позиции, но сейчас поляки живут в 2,5 раза лучше украинцев, а турки — в 4 раза. Чтобы выполнять повышенные социальные обязательства, необходимо использовать те методы, которыми пользовались другие странами, пережившими катастрофу. Мы ведь тоже пережили катастрофу в 1991-м. Нужен прорыв, а прорыв возможен лишь экстраординарными методами. Германия после Второй мировой поднимала экономику, строя социальное жилье на участках, фактически отобранных у их владельцев. Турция ввела в 80-е годы специальные экономические зоны, которых сейчас уже 21. Если мы не можем придумать свой путь, нужно просто скопировать чужой. А у нас все СЭЗ закрыла Тимошенко в 2005-м. Но от пути радикальных реформ уйти не удастся. Вот сейчас правительство предложило бюджет, в котором заложены повышения соцстандартов. Анализ показывает, что этот бюджет выполним, но это все равно не тот реальный рост зарплат в 2—3 раза, которые обещают сейчас партии. При сохранении нынешнего подхода к экономике можно обеспечить стабильный, но невысокий рост доходов. Но через пять лет мы увидим, что отстали от Турции и Польши еще больше, чем сейчас. Потому возможен только один путь: сначала радикальная реформа экономики, а потом уже быстрый рост соцстандартов".
Главные темы