Как ни странно, но умненькие братья-продюссеры, сценаристы и режиссеры Коэн, можно сказать, ум (Джоэл) и честь (Итэн) "интеллектуального" американского кино (о совести в этом бизнесе говорить как-то неловко), снова наступили на те же самые грабли.
Грабли римейка, на котором "двухголовый режиссер" однажды уже едва не лишился голов – адаптацию классической английской комедии "Lady Killers" 1955 года с Алеком Гиннесом и Питером Селлерсом. (Веселые переводчики зачем-то нарекли этот фильм "Замочить старушку".)
Но после оскароносных "Стариков..." (при всей моей любви к этому фильму, я болел за "Нефть" Пола Томаса Андерсона), похоже, даже самый слабый фильм Коэнов будет привлекать к себе пристальное внимание. Хотя еще 10 лет назад злые волки от кинокритики разорвали бы их на куски за "Железную хватку".
Ну что же, победителей, как говорится, не судят. А что касается зрителей – так они в 90% случаев все равно оказываются в проигрыше.
Как все мы уже, наверное, знаем, это римейк классического для американцев вестерна 1969 года с Джоном Уэйном в главной роли. Несмотря на это (или вопреки), "Железная хватка" получилась первым по-настоящему скучным и предсказуемым фильмом Коэнов – скучнее его, может быть, только "Невыносимая жестокость", но его спасали юмор и динамизм... и Кэтрин Зета-Джонс, на которую невозможно смотреть, не испытывая эрекции.
В чем же причина? Наверное, в том, что Коэнам особенно удавались стилизации и междужанровые игры. Дикая идея транформировать нуары Реймонда Чандлера в абсурдистскую комедию подарила миру волшебного "Большого Лебовски" – фильм, в которой все привычные зрителям акценты сдвинуты просто ради смеха. (Один только ушлепок-ветеран в исполнении Джона Гудмена чего стоит.) А стилизация под Дэшила Хеммета ("Перекресток Миллера") передает дух хээметовских романов намного ближе классических экранизаций.
Кроме того, три предыдущие картины складывались в отчетливый сатирический цикл историй о деградации – института семьи, религии, брака и государства. (Внимательный зритель найдет в "Стариках..." отсылку ко времени действия – 1981 год, когда Рональд Рейган стал сороковым президентом США, что ознаменовало собой эпоху второй "просперити".)
Но в "Железной хватке" история линейна, предсказуема и проста, а похохмить, по большому счету, можно разве что над патентованным пьянством главного крутого ковбоя в исполнении Джеффа Бриджесса. (Сказать, насколько хорош этот актер – изречь заведомый боян.) Единственный "фирменный" коэновский эпизод сцены повешения индейца выглядит чужеродным элементом, словно неуместно отданная дань "Дикой банде". Испытываешь чувство неловкости, как в финале милой диснеевской сказки про столь же "Милые кости", где в финале главный злодей вполне натуралистично ломает себе шею.
Старика Диснея я приплел неспроста – сопродюссером "Железной хватки" выступил Стивен Спилберг, а забывать о таком пагубном для искусства кино обстоятельстве все же не стоит.
Почему этот фильм заработал на imdb.com 8,2 балла из 10 возможных – загадка, которая не дает мне покоя все утро. За что выдвигается в 10 номинациях на "Оскар", я тоже не могу понять. Но кое-какие шансы у "Железной хватки"все-таки есть. Например, стать культовой картиной в среде педофилов, которые предпочитают школьниц в ковбойских шляпах. Или войти в рейтинг какого-нибудь авторитетного журнала "10 самых неудачных римейков".
Было бы желание – а лишняя статуэтка найдется. Хотя бы за прежние достижения. Не верите – спросите у Скорсезе.