Агнешка Холланд / Фото: пресс-служба
В украинский прокат вышел исторический триллер "Цена правды". Польский режиссер картины Агнешка Холланд лично представила фильм в Киеве. Картина рассказывает о британском журналисте Гарете Джонсе, который первым рассказал миру о Голодоморе в Украине в 32-33 годах. Агнешка Холланд рассказала в интервью Сегодня.Lifestyle о том, почему в фильме есть конфликтные персонажи и кого она считает современным Гаретом Джонсом.
Узнайте эксклюзивные подробности о фильме "Цена правды":
Разговор длился не более 15 минут, Агнешка Холланд была просто нарасхват.
Почему в фильме "Цена правды" вы сделали акцент именно на голод в Украине? Ведь Гарет Джонс вспоминал о голоде и в России.
Гарет Джонс путешествовал по Украине. Он стремился поехать именно в Украину. Плюс, его мама когда-то преподавала английский язык в Донецке (тогда Юзовка, потом Сталино).
Хоть он и отмечал, что голод был на других территориях, в Украине голод имел наиболее абсурдную природу. В других регионах можно было объяснить, что голод случился по каким-то природным причинам. А в Украине, которая знаменита своими плодородными черноземами, было абсолютно очевидно, что голод искусственно создан.
Вы снимали много исторических фильмов. "Цена правды" тоже входит в их число. В этих картинах вы не показываете механизмы самой истории как таковой, но показываете то, как живет конкретный человек, конкретный персонаж на фоне событий, которые происходят. В фильме "Цена правды" вы также показываете историю Гарета Джонса в масштабе трагедии. В то же время, много кадров вы выделили именно в Москве, в Британии этой истории, этому промежутку времени, этим закулисным играм. Почему?
Дело в том, что Холокост – в моей истории имел такой, более персональный характер. В фильмах я говорила о судьбе определенных жертв этого явления. А в картине о Гарете Джонсе мы решили немного шире дать контекст. Потому что историческая механика Холокоста известна, хорошо изучена. И она принята во всем мире. Это принятый факт. А с другой стороны, процессы, которые происходили во время Голодомора, те преступления, которые происходили – о них меньше говорится, в том числе и из-за того, что и в то время, и сейчас на эти преступления как-то закрывали глаза, это считалось приемлемым и они меньше сейчас существуют в человеческом сознании.
Собственно, о принятии. Ваши опасения и ожидания от фильма, ведь позиция России в отношении к Голодомору известна. В России сейчас говорят, что картина "притянута за уши".
Это нормальная реакция авторитарных режимов. Мы видим, как это делает Россия. Точно так же поступает и, например, Турция к армянам.
Если тогда весь мир верил лжи СССР, то сейчас СМИ, интернет позволяют узнавать и анализировать. Весь мир знает, что сейчас делает Россия, сколько стран пострадало, какие применяются методы по истреблению людей. Но значительных изменений не происходит. Почему так?
Россия – мощное государство, несмотря на ее очевидное плохое экономическое состояние. К сожалению, политики, которые часто руководствуются корыстными мотивами, выбирают не дружбу с Украиной, условно говоря, а альянс с Россией, которая мощная и влиятельная. Поэтому задача медийщиков, журналистов, наша задача, как деятелей искусства, пытаться в совесть людей, в их сознание внести правду. Иногда мы это делаем с помощью того, что рассказываем истории настоящих людей на фоне каких-то исторических событий.
Кого вы можете назвать современным Гаретом Джонсом?
Очень много журналистов, которые пытаются бороться и доставлять правду в массы. В частности, и в России. Например, была инсталляция, которую я видела, она на меня произвела впечатление. В зале поставлены стулья и на каждом стуле было имя журналиста, которого убили по политическим причинам. Этих журналистов оказались десятки.
Именно журналисты-расследователи в наши дни наиболее героические люди. Например, в Словакии журналиста Яна Куцяка вместе с его невестой убили из-за его расследования связей правительства Словакии с итальянской мафией. На эти смерти не "закрыли глаза", на протесты вышло много молодых людей. Это движение спровоцировало отставку премьер-министра. Поэтому не всегда такие вещи замалчиваются.
На фоне гендерной темы, у меня возник вопрос еще по одному персонажу из фильма – Аде Брукс. Ее персонаж показан двузначно. Она сильная, делает выбор, помогает Гарету, ищет правду, но, с другой стороны, она работает на авторитарного человека. Она такая чистая, не показаны отношения шефа и помощницы… насколько глубокий персонаж Ады?
Персонаж Ады с внутренним конфликтом. Она, с одной стороны, сильная женщина, которая принимает решение верить Гарету. И ее персонаж также отображает то пробуждение женственности в 20-30 гг. С другой стороны, она, как многие женщины того времени, была зависима от отношений с патриархальной системой, которая воплощается именно в этом авторитарном начальнике Уолтере Дюратни. Почему тогда она и Дюранти могли поддерживать коммунизм?
В то время было значительное ощущение в Европе и на Западе, что капитализм терпит поражение, что это его крах. В первую очередь, из-за депрессивных явлений в экономике. Интеллигенция того времени смотрела на Советский Союз, как на какую-то альтернативу. Поэтому, даже когда людям показывали в лицо доказательства преступлений, люди смотрели на это. Но люди верили, что это не так важно, ведь это необходимая жертва ради великой цели.