Главная Сегодня

Интервью с профессором режиссуры Романом Ширманом: "Умное ТВ — удел одиночек, о которых заговорит мир"

Автор книг о ТВ — о том, почему передачи о культуре смотрят лишь пять человек из ста во всем мире, в чем успех документальных фильмов Парфенова и как зажечь интерес режиссеров к "умным" съемкам

О том, может ли ТВ быть умным и познавательным, мы узнали у кинорежиссера, заслуженного деятеля искусств Украины, профессора, автора книг по режиссуре, мастер-классов а также труда "Умное телевидение" Романа Ширмана.

— Роман Натанович, вы действительно верите в то, что современное телевидение может быть умным?

— Мысль о том, что отсутствие телевизора становится признаком интеллигентности, уже суровая реальность. И особенно меня расстраивает, что я вижу тому подтверждение даже в кругу коллег — профессиональных режиссеров и преподавателей. Как-то в беседе я спросил мнение своего коллеги о новом телефильме, на что он ответил: "А я телевизор не смотрю". Это сказал мне режиссер телевидения! Это очень печально.

— А советское телевидение можно считать примером умного ТВ?

— Ни в коем случае! Да, там были хорошие программы, например "Кинопанорама", "Клуб кинопутешественников", "В мире животных", которую делал замечательный режиссер Александр Згуриди (я учился в его мастерской во ВГИКе), еще несколько передач — но на этом список "умных" программ советского ТВ заканчивается. Особого выбора на тех двух-трех каналах, которые смотрели во всем СССР, не было. Примером умного ТВ в наше время я бы назвал "Плюсы" 20-летней давности: Александр Роднянский собрал сильную команду профессионалов, в том числе из "Киевнаучфильма", лучшей по тем временам студии Украины. Они создавали множество тонких, умных и интересных программ в разных формах: миниатюрах-рассказах, диалогах, спорах. "Плюсы" резко отличались от всего, что было прежде, и быстро стали популярными.

— Нынче передачи о культуре и искусстве ставят после 12 ночи…

— По статистике, из 100% зрителей лишь 5% (максимум 6,2%) — те, кто хочет смотреть программы о науке, культуре, искусстве по ТВ. И это не только у нас, а во всем мире. Но есть ряд европейских телеканалов, которые ориентированы именно на эти 5% процентов (например, французский канал Arte или британский BBC). Они немного зарабатывают на этом и прекрасно понимают, что у них не самая большая по размаху аудитория, но зато такой аудиторией можно гордиться. Есть проекты имиджевые, а есть — денежные. Умные передачи — имиджевые. Их не так много, но надо уметь их делать.

— Почему тогда каналы так мало внимания уделяют имиджевым проектам?

— У руководителей своя шкала ценностей. Взывать к ним, как и к государству — это сотрясание воздуха. Свою книгу и спецкурс "Умное телевидение" я писал для тех, кто готов заниматься познавательными и интеллектуальными программами. Ведь иногда их все же снимают, например под дату великого писателя или важного события. Но вместо радости творчества режиссеры нередко демонстрируют какую-то обреченность, словно они на "Титанике". И вместо ярких программ о культуре получается благородная тоска, от которой спать хочется. Мало кто умеет снимать это интересно. Замечательный пример — фильмы Леонида Парфенова о Гоголе, Пушкине, изобретателях ТВ. Это темы, от которых обычно отмахиваются. Парфенов не просто журналист, но и великолепный режиссер и актер.

Духовность насильно впихивать нельзя. Сейчас никто не будет смотреть программу только потому, что это полезно. У нас нет вкуса к этому, и вкус этот надо прививать. Например, Сергей Маслобойщиков много лет назад снял отличный фильм "…От Булгакова", где жизнь писателя обсуждала компания Воланда. Посмотрите сериал ВВС "Сила искусства" или фильм Питера Гринуэя "Рембрандт: Я обвиняю". Как думаете, почему в РФ мощно финансируется канал "Культура"? Потому что они помнят об имидже. У нас ведь есть своя "Культура", но там работают просто подвижники, у которых нет ни возможностей, ни оборудования.

— Теперь модны юмористические шоу. Являются ли они, на ваш взгляд, частью умного ТВ?

— Юмор и ирония — это признак интеллекта. Я не имею в виду смех от щекотки, которого на ТВ предостаточно. Помню, когда мне предложили сделать фильм о Параджанове, я перед тем посмотрел, что сделали об этом в России. Это был трагический фильм о муках, смерти и гибели. Я его смотрел, и внутри меня зрел протест: ведь кроме того, что Параджанов тяжело болел, в его жизни было множество более позитивных событий! Помню, Роман Балаян рассказал историю о том, как Параджанов приехал на награждение 10 лучших режиссеров мира в Амстердаме. Чтобы улететь из Тбилиси, где шла гражданская война, он пять дней спал в аэропорту на каких-то мешках. Конечно, вид у него был настолько... специфический, что организаторы испугались: "А где же ваш смокинг? Ведь будет королева!". В итоге на церемонии все режиссеры вышли на сцену в смокингах, а Параджанов — в какой-то куртке, на шее у него висела табличка "No smoking", которую он оторвал в лифте. Вот из таких сюжетов и была соткана жизнь остроумнейшего человека, который доставал советскую власть по полной программе. Об этом был мой фильм "Опасно свободный человек". И я видел, как благодарны были зрители, а сам фильм получил много наград и премий.

— Каковы перспективы у украинского умного ТВ?

— Я не верю, что правительство в ближайшем времени скажет: "Все, мы открываем и финансируем специальный телеканал". Но в телеокеане программ всегда будут островки культуры. И уж если есть возможность это снять, то нужно снять это предельно интересно, а не по рецептам 40-летней давности — со свечами, колышущимися занавесками, колесами телеги и закадровым голосом. Но это удел творческих одиночек, о которых будет говорить мир. Нужно просто привить нашим телережиссерам вкус к умным съемкам. Хороший фильм или программа, сделанные остроумно и профессионально, обязательно прорвутся к зрителю.

СОВЕТ ШИРМАНА: ТОП-5 телефильмов, которые стоит увидеть каждому

"Сегодня" попросила Романа Натановича назвать несколько фильмов, которые помогли бы нашим читателям убедиться, что ТВ может снимать умные и тонкие телефильмы о науке, искусстве и культуре.

"Рембрандт: Я обвиняю"

1_46
1_46

Питер Гринуэй выяснил, что знаменитая картина "Ночной дозор" на самом деле — об убийстве.

"Сила искусства"

3_30
3_30

Это такой высокий класс кинематографа! Каждая серия решена по-разному. Потрясающие съемки, операторская работа.

"Птица-Гоголь"

2_40
2_40

Сила фильмов Парфенова в том, что он не только режиссер и документалист, но и прекрас­ный актер.

"Я и другие"

4_24
4_24

Режиссер "Киевнаучфильма" учил, что фильм должен быть интересным, а уже потом — познавательным и духовным.

"Опасно свободный человек"

5_16
5_16

Суть гения Параджанова раскрывается через комичные ситуации, в которых он оказывался.

Подпишись на наш telegram

Только самое важное и интересное

Подписаться
Читайте Segodnya.ua в Google News
Источник: Сегодня

Новости партнеров

Популярные статьи

Новости партнеров

Нажимая на кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с правилами использования файлов cookie.

Принять