Обойти коррупцию: как поставить "капкан" для судейской "лапы"

О коррупции в Украине говорят на всех уровнях и во всех областях жизни. Стало общим местом вспоминать о коррумпированности нашей судебной системы. Мол, ничего без взятки в суде не решишь. Разговоры эти ведутся со времен 90-х и по сей день. В этом году даже приняли специальный закон "О возобновлении доверия к судебной системе". Однако каких-то коренных изменений пока не видать. Есть мнения, что после Майдана судьи стали больше опасаться, а потому… взятки выросли в разы, компенсируя опасность. "Сегодня" опросила бывших и действующих судей, политологов, адвокатов в поисках панацеи от этой болезни нашей страны.

Адвокат, доктор права Иван Боднарук раскрыл нам "расценки" на "услуги" Фемиды и предложил неординарные пути решения коррупционной проблемы: "Определимся, что мы говорим не обо всех судьях, а о части из них (хотя коррумпирована вся система, как, впрочем, и в других областях нашей жизни). Самые крупные взятки в судебной системе — в хозяйственных и административных судах, ибо там часто речь идет о миллионных исках. По моей информации, взятки могут составлять от 10 до 30% от заявленной в иске суммы. В судах общей юрисдикции берут, например, за ускорение или, наоборот, затягивание какого-то процесса. Это касается и мелких админдел. Если дело несложное, скажем, развод супругов, то берут от 1 до 3 тысяч долларов за "скорость". Примерно $3000 обычно берут за решение бытовых споров по существу (например, за "нужное" решение по разделу имущества бывшей семьи). Есть и такой аспект, как решение об аресте имущества. Скажем, в суд обратился истец и заявил, что у него есть должник, надо наложить арест на то, что ему принадлежит, пока не распродал. Если судья взяточник, он может (через посредников, разумеется), обратиться к должнику и предложить: я не накладываю арест, а ты за это платишь от 5 до 10 тысяч долларов".

По словам Боднарука, очень разнятся расценки на такую "услугу", как избрание меры пресечения, не связанной с арестом и содержанием в СИЗО: "Тут многое зависит от того, какое преступление совершено, кем, какой резонанс и т. д. Как правило, решить вопрос можно за сумму, начиная от $10 000 и до $100 тысяч, хотя в отдельных случаях могут быть и миллионы, если речь идет об известных и богатых людях. А вот если человек уже в СИЗО и надо изменить меру пресечения, чтобы он вышел на свободу, то это обходится от $100 000 до $200 000 (но и тут подход индивидуальный). Так же, а иногда и дороже, стоит выйти уже осужденному человеку на волю. Это тоже возможно по решению суда, суммы колеблются от $100 тысяч до $1—2 млн".

Деоккупация юга страны – как украинские военные отвоевывают территории

Запрет на передвижение по стране для военнообязанных – все детали

Ракетные удары по мирным украинским городам - июль 2022

Ядерный терроризм россии

Особо дорого, по данным адвоката, обходится будущему судье само желание стать служителем Фемиды или попасть в определенный суд: "Называют фантастические суммы — от 300 тысяч долларов до 10 миллионов! Все зависит, конечно, от того, в какой суд желает устроиться соискатель, какие там перспективы в смысле взяток".

ЧТО ДЕЛАТЬ? По мнению Боднарука, надо ввести полноценный суд присяжных — их должно быть не менее 12 человек, а не 3—5, как сейчас: "И это должны быть образованные, с высоким уровнем культуры люди, понимающие, какую ответственность берут на себя. Я бы также предложил вообще упразднить Высший специализированный суд, а также Верховный суд в смысле принятия кассационных решений. Пусть бы ВС существовал только как центр вынесения основополагающих решений, служащих указателем для работы всех других судов. Но ВС не должен принимать решений по конкретным делам. Так во многих развитых странах, где суды наивысшего уровня только обучают судей, но сами судьбы людей или учреждений не решают. Освободившиеся судьи высокой квалификации могли бы пойти работать в суды присяжных. Судьями, на мой взгляд, вообще должны становиться люди, имеющие стаж не менее пяти лет, причем именно в судебной системе, пусть даже на технических должностях, вроде секретаря суда. Тогда они буду понимать, как вообще работает система изнутри, и меньше "ломать" дров. И по возрасту судье должно быть не менее 30 лет. Это означает определенный жизненный опыт.

На мой взгляд, должно быть так: суд первой инстанции (районный), апелляция, а потом, если решение не устраивает, — Евросуд по правам человека (ЕСПЧ). Этого достаточно. На Западе в Евросуд обращаются, причем бесплатно, даже бомжи. Скажем, кто-то сломал картонную коробку, в которой бомж обитал. Это — нарушение права на жилище, и такие прецеденты есть. Бомж может получить компенсацию от государства, которое призвано охранять его интересы. Если убрать у нас кассацию, человек достаточно быстро может получить решение Евросуда, от силы за полгода. Пока же на кассационную инстанцию уходят годы, а без этого обратиться в ЕСПЧ нельзя".

АДВОКАТЫ: проблема взяток в судах преувеличена

Среди юристов есть и другие мнения. Известный адвокат Виктор Чевгуз уверяет, что все разговоры о коррупционности судебного корпуса... надуманные: "За все годы работы в адвокатуре (куда пришел после того, как отработал в милицейском следствии) мне ни разу ничего не пришлось заносить никакому судье. И не требовали от меня никаких денег. Думаю, здесь прямая взаимосвязь: если бы не давали, то и не брали бы, а раз берут, то и дают. Однажды, правда, мой клиент заикнулся было насчет готовности дать судье на лапу. "Окей, — сказал я ему. — Свожу вас вместе, и разбирайтесь сами, без меня". А когда уже судья удивился, почему я не участвую в этой сделке, ответил ему так: "Зачем же вам лишний свидетель, с которым еще и делиться придется? Вы уж как-нибудь без меня разберитесь". И тот судья, по-моему, углядел в этом моем решении даже какой-то подтекст, потому что, насколько знаю, от денег моего клиента отказался".

"СУДЬИ БОЯТСЯ". Его поддерживает коллега, адвокат Александр Шипка: "Проблема коррупции судей в нашей стране сильно преувеличена. У нас путают коррупцию, несогласие с судебным приговором или решением и профессиональную некомпетентность. Все сваливают в один воз. За всю свою жизнь я ни разу никому не дал взятки. И судье в том числе. Несмотря на то, что как адвокат участвовал и участвую в различных делах. Поэтому разговоры о том, что в судах дают все и всегда, — ложь. Этого нет. Такие разговоры — не более чем попытка очернить и замазать всех.

Например, если суд первой инстанции принял решение, а Апелляционный суд его отменил — это коррупция? Или что? Может быть, суд первой инстанции просто ошибся? А его априори обвиняют в том, что он взял деньги за свое решение. Вот когда мы четко начнем понимать разницу между неправосудным судебным решением и судебной ошибкой, которую можно исправить, тогда наладится и ситуация. А пока у нас преобладают огульные обвинения — что кругом одни взяточники.
Но я скажу, что судьи никогда не требуют и даже не намекают, чтобы им дали взятку. Просто потому, что боятся. А если кто-то и намекает, то этот человек должен быть с ним в очень близких, доверительных отношениях. Но таких людей крайне мало.
Я не утверждаю, что такого явления, как взяточничество, среди судей нет. К великому сожалению, оно существует. Но речь ведь не об этом. А о том, как с ним бороться. И я глубоко убежден в том, что огульные обвинения приводят к тому, что мы ловим черную кошку в темной комнате, где ее нет. И поэтому никогда ее не поймаем".

ЗВАРИЧ: суды куплены властью

Специально для "Сегодня" на такую болезненную, в том числе для него самого тему, высказался знаменитый "колядник", экс-председатель Львовского апелляционного админсуда, осужденный и отбывающий срок как раз за взяточничество в особо крупных размерах, Игорь Зварич:

— Согласитесь, чтобы судья получил взятку, ее кто-то должен дать. Думаю, сейчас таких все меньше и меньше. Ведь тот, кто несет и дает взятку, своими действиями утверждает стремление жить в стране именно с такой системой координат. Революция Достоинства засвидетельствовала стремление большинства граждан сломать эту систему... Но наиболее систематическим и надежным взяткодателем судье является украинская власть (государство). Именно она платит ему зарплату, и платит немало. В первом полугодии этого года в среднем судья получал порядка 18 тысяч гривен (около 1100 евро). Для такой страны, как наша, это немало (хотя по сравнению с соцвыплатами по безработице гражданам Евросоюза, куда мы стремимся, от 381 до 6986 евро — это примерно столько же, сколько имеет европейский безработный, а то и меньше). Государство выплачивает судье премии, надбавки, средства на санаторно-курортное лечение и так далее. И в лице органов власти принимает участие в судебных заседаниях в качестве заинтересованной стороны — истца, ответчика, третьего лица. Мы, граждане, являемся оппонентами государства в суде. И власть считает, что имеет право требовать решение в ее пользу, поскольку судья напрямую зависим от нее, а проще говоря, куплен властью с потрохами. Вот вам и открытая дача взятки.

ОТ ВЫБОРОВ ДО КОМПЬЮТЕРА. "Какие способы изменить ситуацию? Считаю, все судьи снизу доверху должны избираться на прямых выборах тайным голосованием гражданами Украины. В этом состоит полная и немедленная перезагрузка судебной системы. Избранные судьи Верховного суда, высших, апелляционных, местных судов будут отчитываться и отвечать за работу перед общественностью, которая их избрала, но не перед президентом, Верховной Радой, Высшим советом юстиции, доморощенными руководителями своей системы, ГПУ, СБУ и другими. Народ будет иметь право отозвать их в предусмотренном порядке по четко выписанным основаниям. Это реальный путь к судейской независимости и искоренению страха перед олигархично-бандитской властью. В противном случае у нас никогда не будет честного суда, а значит, и правовой, демократической державы.

Необходим также обязательный контроль доходов и расходов судьи, как и членов его семьи.

И еще очень важный момент. Приходит время так называемого компьютерного правосудия. Судья не должен выносить решение в так называемой совещательной комнате. По результатам рассмотрения дела он составит специальный формуляр, в котором будут отражены суть, исследованные доказательства, прочее. Этот документ в определенный срок поступит на центральный сервер Верховного суда, где должно быть установлено программное обеспечение (открытое для общественного контроля) с надежной защитой от взлома. И вот именно там, в Верховном суде, компьютер будет принимать решение по конкретному делу. После чего суд огласит его всем участникам процесса. Тем самым удастся избежать субъективного человеческого фактора. И уже вряд ли кто-то обвинит судью во взяточничестве, некомпетентности, предвзятости, в том, что он руководствовался не законом, а никому не понятным внутренним убеждением..."

ПОЛИТОЛОГ: коррупция есть и в ЕС

Политолог Владимир Фесенко сравнил для "Сегодня" две коррупционные реальности — украинскую и западную: "Иногда приходится слышать, что победить коррупцию в судебной системе невозможно. Убежден: такие разговоры — попытка легализовать это явление. Это чистой воды манипуляция сознанием людей. В то же время, вопреки расхожему мнению, в судах европейских стран коррупция тоже существует. Но там она не влияет ни на работу всей судебной системы, ни на политические процессы, как у нас. Масштабы коррупции просто несопоставимы: в Великобритании как-то вскрыли нарушения о нецелевом использовании судьями нескольких сотен фунтов стерлингов. Там это вызвало нешуточный скандал. А в Украине то и дело возникают скандалы, где фигурируют миллионы! Нашу страну называют в числе наиболее коррумпированных.

Изменить ситуацию можно прежде всего усилиями президента и правительства. Общество хочет видеть того, кто уличен в коррупции и понес реальное наказание. И пока таких людей не найдут, в обществе будут считать, что коррупционеров покрывает уже власть, обвиняя ее. Мол, раз нет виноватых, те же судьи делятся с кем-то из тех, кто их крышует.

Быстрых результатов в борьбе с коррупцией ждать не приходится. Но начинать ее нужно с судей и руководства судов низшего звена. Тогда и будет шанс".

ГПУ: кара за 9 взяток

Официальный комментарий по поводу наказания судей за коррупцию мы получили от начальника отдела по вопросам доступа к публичной информации Генпрокуратуры Украины Ларисы Милевич:

— С начала 2014 года к уголовной ответственности привлечены 13 профессиональных судей за совершение ими 17 коррупционных правонарушений. По статье 368 УК Украины (взятка) — 9, по статье 375 (постановление заведомо неправосудного приговора, решения, определения, постановления) — 5, по статье 366 (служебный подлог) — 2, по статье 364 (злоупотребление властью или служебным положением) — 1.

Информация о привлеченных за коррупцию к уголовной ответственности судьях имеется только с июля 2011 года, так как того потребовал вступивший в силу закон "Об основах предупреждения и противодействия коррупции". До этого (с 2005 по 2009 годы) был предусмотрен лишь общий учет направленных в суд уголовных дел касательно работников судебной ветви власти в целом (без конкретизации, судьи это или нет). Так вот за этот период за совершение коррупционных преступлений в целом по Украине привлекли лишь 64 сотрудника судебной ветви власти: в 2005 — 7, в 2006 — только 3, в 2007 — 6, в 2008 —20, в 2009 — 28...

"МЫ НЕ ДОРОСЛИ ДО СУДОВ ПРИСЯЖНЫХ"

Действующий судья с большим стажем — о политическом решении отпустить Тимошенко на свободу и своем рецепте борьбы с судебными взятками:

— Коррупцию нельзя искоренить только в судах, больно все общество. Коррумпированы правоохранители, прокуратура… Вот пример. Несколько лет ГПУ всех уверяла в виновности Юлии Тимошенко по газовому делу, ее осудили. Но прошла революция, и один из прокуроров, бывших обвинителей, выступая в ВС, заявляет: прошу закрыть дело в связи с отсутствием события преступления! То есть вообще ничего не было! А кто понес за это наказание? Вот политическая коррупция! И суд принял такое решение, хотя более 10 судей выразили особое мнение. Да, в ВС дело попало лишь после Евросуда по правам человека (ЕСПЧ), как и положено. Но в Европе рассматривали пока только законность содержания Юлии Владимировны под стражей, а сам приговор — нет. Потому и ВС не мог закрывать дело и отменять приговор. По закону, надо было отказать Тимошенко в рассмотрении ее заявления. Но ВС не сделал этого и закрыл дело по отсутствию события преступления… Коррупция ли это?

Поясню: Верховный суд ныне пересматривает дела, только если нарушение установлено ЕСПЧ или если есть неодинаковое применение норм материального права (например, норм УК, скажем, один раз преступление сочли грабежом, а другой — такое же разбоем). Но ВС не может сам отбирать дела: ему их на рассмотрение допускает Высший специализированный суд по уголовным и гражданским делам. И это решение о допуске или недопуске обжалованию не подлежит. Такой система стала в 2010 году, когда создали этот Высший спецсуд.

ЗАРПЛАТЫ И "РЕШАЛЫ". "Летом приняли решение, ограничивающее зарплату судей 15 минзарплатами (чуть более 18 тысяч гривен). А вообще зарплата районного судьи около 12 тысяч гривен, в апелляционном — более 13 тысяч. При огромных нагрузках, скажем, в одном из судов Киевской области на судью расписано около 300 дел! Решение об ограничении ударило по опытным судьям, имеющим большой стаж и надбавки. Например, знакомый зампред апелляционного суда имел около 25 тысяч гривен, сейчас — 18 тысяч. Может, кого-то из недобросовестных судей это и подтолкнет к взяткам, — считает судья. — Что делать? Надо вернуть понятную систему из трех звеньев — суд первой инстанции, апелляция и кассация. Кассационной инстанцией должен быть только ВС, без надуманных спецсудов. Что касается идей об отмене кассации вообще, я категорически против. Нигде в мире нет двухзвеньевой системы правосудия. Ведь кассационный суд проверяет правильность применения права: верно ли судьи распорядились законом. Этот этап нельзя отменять.
По поводу суда присяжных — я также категорически против. Этот институт проявляет себя только в развитых государствах. Там подбор заседателей идет крайне тщательно. Есть пример, когда в деле по убийству отвели кандидатуру присяжного лишь потому, что он… коллекционирует бабочек, то есть убивает их. Нам до такого расти и расти… Надо просто набрать достойных судей. Они решат правильнее, чем толпа неизвестно кого.

А вот касательно люстрации — я за ее применение к судьям. И закон будет применен, насколько известно, в течение года. Хотя, знаю, уже Высший спецсуд обратился в ВС с предложением запросить решение КС о соответствии закона о люстрации Конституции Украины. Можно считать, что раз обратились, то в спецсуде есть сомнения в конституционности закона. То есть их судьи не хотят люстрации. А я — за, ибо в системе беспредел, и ему надо положить конец, убрав "решал" и набрав судей-профессионалов".