Какими могут стать страны в "ближнем прицеле": выборы по лотерее, власть умных, диктатура корпораций

Как популярно объясняет Никколо Макиавелли (флорентийский государственный деятель эпохи Возрождения, который написал "Государь"), в древние времена было два основных принципа создания государства. Местный и чужеземный. В первом случае вам просто надоедало отбиваться от мира в одиночку, вы шли к соседям, затем — к более дальним соседям, а потом, когда людей было достаточно, чтобы убить не только зверя, но и соседей, которые как-то сразу не понравились, строили город и всеми силами старались его расширить. Во втором вас уже было достаточно много, только вот "их" было еще больше, поэтому, подобно Энею (или Моисею), приходилось бежать из Трои (Египта) и искать местечко поспокойнее.

Так или иначе, основные принципы были схожими. Безопасность, совместная добыча пропитания и желание переложить ответственность на других.

Прошло время, и основанием для объединений стали другие принципы. Общая религия. Общий язык. Одна нация. Затем появились мультикультурные государства, оставив титульную нацию в стороне. И объединения мультикультурных государств, которые существуют сейчас. Возникает вопрос: что же будет дальше? По какому принципу мы будем жить в XXI веке? А в XXII? Корреспонденты "Сегодня" перечитали уйму футуристической и фантастической литературы и нашли самые интересные варианты. Со всеми достоинствами и недостатками.

ГОСУДАРСТВО НА ВЫБОР

Деоккупация юга страны – как украинские военные отвоевывают территории

Запрет на передвижение по стране для военнообязанных – все детали

Ракетные удары по мирным украинским городам - июль 2022

Ядерный терроризм россии

Полигосударство — это идея американского писателя Зака Уинерсмита. В книге Polystate: A Thought Experiment in Distributed Government предлагается простая, но радикальная идея. Сейчас, при обычной демократии, мы живем по законам, установленным партией, которую выбрало большинство. Уинерсмит считает, что это неправильно, и гражданин, отдавший голос за некую силу, должен жить по законом этой силы. Платить налоги ей, а не победителям или конкурентам. Скажем, сторонники коммунистов будут платить больше, либертарианцы — меньше. Но пенсии и соцпособия коммунистов будут больше, а либертарианцам придется самим откладывать себе на старость. Проголосовал за левых — иди в армию. За правых — плати за контрактников. По сути, таким образом на территории одной страны появляется несколько государств.

Систему Зака можно сравнить с выбором мобильного оператора или интернет-провайдера. У кого-то больше покрытие, но меньше цены. И наоборот. Зато возникают новые возможности. Скажем, вы можете не платить налоги за хранение ядерного оружия. В теории это поможет гражданам по-настоящему вникать в политические программы, а партиям — вести правильную линию. На практике же может возникнуть настоящий хаос и разделение единого прежде государства на несколько областей.

Фантаст Чарльз Стросс в "Небе сингулярности" предполагает возможность, при которой человек становится отдельным государством. Он платит взносы в некую общую организацию (скажем, ООН), при этом получает возможность свободного передвижения по планете и является автономной личностью, способной взаимодействовать с другими государствами и странами-людьми на основании международных договоров.

Существует и систейдинг — система плавучих платформ-домов, которые находятся вне юрисдикции государств. Вы причаливаете на своем домике к любому острову-государству, участвуете в его жизни, а если результаты выборов не устраивают, уплываете дальше и ищете страну по душе.

КТО ВОЗЬМЕТ БИЛЕТОВ ПАЧКУ

Демархию (она же — "лотократия") тоже нельзя назвать чем-то новым. Это форма прямой демократии, согласно которой политические решения принимают случайно выбранные граждане. Подобный принцип сейчас существует при подборе присяжных для уголовных судопроизводств. Каждого из них выбирают случайным образом. Только вместо присяжных лотерея выберет депутатов, членов кабинета министров, премьера и президента. Теоретически звучит очень хорошо, ведь демархия снимет противоречие интересов населения страны и профессиональных политиков, а австралийский философ Джон Бернгейм и вовсе считает ее наиболее логичной для современного общества: лотократия практически полностью искореняет коррупцию и лоббизм. Мало того, у каждого жителя есть реальный шанс поработать политиком и сделать что-то для страны и общества, исключив личные интересы.

В древности демархия практиковалась в древнегреческих полисах, включая Афины, — таким образом там случайно выбирали правителя. В современном мире выборы по лотерее прошли в Канаде — так вносили изменения в местные системы выборов.

Но здесь есть и ряд минусов. Во-первых, люди, которые проводят лотерею, все-таки люди. И могут подтасовать жребий так, чтобы прошел нужный кандидат. А это уже — реальная возможность для возникновения новой коррупционной системы. Но жребий можно доверить компьютеру — так сейчас проходят розыгрыши призов в соцсетях. Во-вторых, выбор может пасть на абсолютно некомпетентного человека. Впрочем, все это можно учесть в демархической конституции.

ПОД ПЯТОЙ КОМПЬЮТЕРА

Вариант государственного устройства, при котором миром правит искусственный интеллект или суперкомпьютер, называется "Синглетон". Собственно, для его достижения нужно только создать этот самый искусственный интеллект.

Вариантов тут несколько. Футуристы разных стран давно говорят об автоматическом управлении страной и выдвигают свои версии. Согласно первой, "мягкой", нас ждет алгоритмическое регулирование. Законов в государстве, по сути, не будет — лишь некие общие алгоритмы, по которым правила сами подстраиваются под изменения в окружающем мире. Это отдаленно напоминает казуистическую юридическую систему США, когда каждый новый случай может стать правилом в будущем. А вот Ник Бостром из Оксфорда выступает за единый мировой порядок, универсальные правила, контролировать которые будет сверхмощный компьютер.

Плюсов и минусов у подобной идеи хватает. Хорошо то, что компьютеру не подвластны эмоции и жажда наживы, а, значит, это искоренит коррупцию в органах власти. Минусы — в тоталитарном обществе, которое может создать подобная машина. Остается лишь надеяться, что искусственный интеллект окажется "добрым", поможет решить мировые проблемы и направить человечество по правильному пути. Или создаст себе армию роботов и превратит планету в выжженную пустыню, как учат "Терминатор" и "Матрица".

ГОРОД-СКАЗКА, ГОРОД-МЕЧТА

Некоторые ученые считают, что в будущем планету ждет децентрализация и распад. Потребность в крупных государствах, благодаря технологическому прогрессу, попросту исчезнет. Останутся лишь небольшие города-государства, полноценные и независимые. Так, эксперт Джо Бродуер уверен, что в скором времени городам будет выгоднее перейти на самообеспечение, чем ждать энергию от крупных станций, которые находятся на большом расстоянии. А создание возобновляемого источника энергии ускорит этот процесс еще больше.

Тем более, что прецеденты в истории уже есть. От полисов Древней Греции до вольных городов Италии, Германии и Руси. Да и в современном мире такие существуют — и, как правило, процветают. Это и Сингапур, и Монако, и Ватикан. А для безопасности можно объединиться в некий аналог Ганзейского союза, который был весьма мощной силой.

Правда, города-государства станут значительной преградой на пути к общему развитию человечества (больше различий, меньше возможностей для общей цели) — зато, с другой стороны, помогут свыкнуться с отдаленным будущим, где человечество рассеется по Вселенной.

ВСЮ ВЛАСТЬ УМНИКАМ!

Ноократия — это вид политического устройства, основанный на приоритете человеческого разума при формировании ноосферы планеты. Выдумали ноократию академик Владимир Вернадский и философ Пьер Тейяр де Шарден. По сути, это переход от демократии к чему-то более совершенному — власти интеллектуальной элиты, которая управляет прогрессом и добивается процветания общества.

В настоящее время ноократия проявляется, в основном, в виде сотрудничества ряда стран при принятии соглашений, деклараций и договоров. В конечном итоге же все решения в подобном государстве должны приниматься максимально взвешенно и прагматично, практически по Платону, который идеальной формой считал "аристократию мудрых". Или по гармоничному будущему от Ивана Ефремова.

У ноократии есть существенный минус. Дар научного предвидения видит и ближайшие ухудшения от решений, которые в дальнем прицеле несут благо. Нужна смелость, чтобы взять на себя ответственность за эти проблемы и объяснить их обществу. Но это, скорее, нравственно-личностная преграда, с которой образованное общество может справиться.

АКУЛЫ БИЗНЕСА ПРИ ВЛАСТИ

Корпоратократия (она же — корпократия) — это любимая забава всего киберпанка планеты. Правительства отошли в сторону, силы у них не те, как и возможности, а вот мощные компании-монстры вовсю управляют территориями и людьми. Потому что у них есть деньги, цели, совет директоров и акционеры.

Собственно, это уже происходит. Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация — примеры подобных глобальных корпораций. Так, МВФ вовсю критикуют за то, что он выдает кредиты странам третьего мира на восстановление экономики, с условием, что займутся этим западные строительные корпорации, а нефтегазовые концерны получат выгодные условия по добыче ископаемых. В качестве примера приводят Африку и Латинскую Америку. Кроме того, есть военные корпорации, которые зарабатывают, что логично, на войне, и культурные корпорации, получающие прибыль из патентов и авторских прав.

В целом же корпократия — плохой вариант развития. Это и стандартизация, и мнимый выбор между одинаковыми продуктами, и расширение социальной пропасти. Несмотря на то, что корпократия живее реагирует на прогресс, она же им и управляет — с выгодой для себя. Впрочем, есть исключения — когда крупный бизнес решает делать свои продукты бесплатными и занимается филантропией.

МАМА-АНАРХИЯ, ПАПА-ВОЖДЬ

А еще человечество может закончиться. По многим причинам. Глобальные эпидемии, изменение угла вращения планеты и, как следствие, новый ледниковый период. Нападение инопланетян. Восстание роботов. Война с супергероями. И старая добрая атомная война. И тогда государство будущего откатится в прошлое настолько, насколько это возможно. И остановится у самых истоков — первобытно-общинного строя. Потому что нужно же как-то выживать, драться с другими выжившими, добывать еду.

При подобном развитии событий люди будут селиться там, где есть источник воды и еды. И, в первое время, топлива. А, значит, города, скорее всего, будут заброшены — ведь выжить в современном мегаполисе без электричества практически невозможно. К тому же, все вышеперечисленные беды в первую очередь ударят именно по городам — хотя бы потому, что там больше всего людей. Значит — леса, поля, реки, небольшие села. Луки, копья и восстановление прошлого — хотя бы в каком-то видоизмененном виде. Банды байкеров-анархистов, как в "Безумном Максе", средневековая эстетика, как в "Судном дне". Скорее, впрочем, второе, поскольку бензина будет немного.

Общины будут строиться по разным принципам — от жесткой военной диктатуры до новых вариантов старых религий. Одиночкам, вопреки всей кинофантастике, в подобном мире будет очень сложно. Придется объединяться и поступаться многими личными интересами ради интересов общественных. Впрочем, мы надеемся, что такое будущее — лишь выдумка пессимистов. Но на всякий случай готовимся к восстановлению анархии и правила "сильный — прав".

ЗЕМЛЯ ОДНА НА ВСЕХ

Этот вариант встречается наиболее часто. Рано или поздно человечество отринет все национальные, религиозные, расовые, языковые и прочие различия (даже помирят людей, которые любят котов, с людьми, которые любят говядину), соберется вместе и создаст Единое Государство Земля. Построенное на демократических и либеральных принципах, свободное и чудесное. Ну и, если совсем честно, предрекается что-то вроде нынешних США или Евросоюза в планетарном масштабе.

Все предпосылки к этому есть и существуют с прошлого века. Подобные объединения были ситуативными, как Антанта, и логичными, как ООН. А еще есть НАТО, тот же Евросоюз, Евразийский Союз и даже СССР. Экономика и культура все больше глобализируются, так почему политика должна отставать?

Объединять всю планету можно по-разному. Во-первых, единая угроза. Не инопланетяне или зомби, но экологическая катастрофа (от болезней до парникового эффекта). Во-вторых, единый прорыв. Если будет изобретен новый источник энергии, войны за старые прекратятся. Так же может решиться и проблема голода. В-третьих, единая экономическая зона. Тогда государства превратятся в координаторов рынков сбыта, и потребность в них отпадет. Но основная идея в том, что человек в частности и цивилизация в целом стремится избавиться от границ.

Плюсы Единой Земли понятны. Мировое правительство сможет правильно распределять ресурсы, как экономические, так и человеческие, и многие цели, которые сейчас недосягаемы, могут стать вполне реальными. Если сейчас полет в космос могут себе позволить только три-четыре государства, то в подобном будущем он станет реальным для всех. Кроме того, Единая Земля наконец-то поймет, что нашей планеты для жизни маловато, а глобальная научная лаборатория имеет больше шансов для прорыва, чем в наше время, когда разного рода лобби сдерживают прогресс.

Есть и минусы. Новое всегда пугает, растут риски сепаратизма и терроризма. И мы не застрахованы от фашистского или полицейского государства.